تعطیلی کسب و کارها به خاطر پذیرش افراد بی حجاب و کم حجاب مغایر با عدالت اجتماعی است؟

دو گروه دانشجویی با نام های «اوج » از یزد با موضع موافق و گروه «هدف» از آذربایجان شرقی با موضع مخالف، روز گذشته 8 خرداد ماه رأس ساعت 14:30 در سالن شهید عباس مسگر تهرانی با یکدیگر دربارۀ گزارۀ «تعطیلی کسب و کارها به خاطر پذیرش افراد بی حجاب و کم حجاب مغایر با عدالت اجتماعی است» به مناظره پرداختند. داوری این مناظره را نیز سه عضو هیئت علمی به نام های صدیقه ببران، علیرضا کلانتر مهرجردی، حسین میرزایی و سه دانشجو به نام های هانیه روشن منش، ماهشید وزیری، حسام امین محلاتی برعهده داشتند.
ریحانه صابری، سخنران اول گروه «اوج» از یزد با موضع موافق در این مناظره با اشاره به نظریۀ عدالت خاطر نشان کرد که داشتن کسب و کار حق طبیعی بشر است و اگر به خاطر رعایت نکردن قانون توسط یک فرد دیگر، صاحب کسب و کار را از حق طبیعی خود محروم کنیم عدالت را نقض کرده ایم. درست است که رعایت حجاب از ملزومات جامعه است اما مسئلۀ گزاره حجاب نیست و صاحبان کسب و کار نه نقشی در ایجاد و نه در مهار جرم دارند بنابراین نمی توان گفت که در جرم معاونت داشته اند و آنان را مجازات کرد.  
این دانشجو ادامه داد: در قانون اساسی اشاره ای به بحث حجاب نشده و تنها مجلس در سال 1362 و 1375 در مادۀ 638 به این موضوع پرداخته و گفته زنانی که بدون حجاب شرعی در معابر حضور پیدا کنند حبس از 10 روز تا 2 ماه و یا جزای نقدی دارند. بنابراین در بحث برخورد با فرد بی حجاب به این قانون می شود استناد کرد اما پلمب کسب و کار یک فرد دیگر به خاطر بی حجابی یک فرد دیگر هیچ قاعده و مبنای قانونی ندارد. ضمن اینکه حفظ معابر برعهدۀ پلیس است و زنان از تونل مخفی وارد مغازه و... نمی شوند، چگونه می شود آن کسب و کار را بابت ارائۀ خدمات که وظیفۀ اوست جریمه کرد و پلیس که وظیفه اش را انجام نداده نادیده گرفت؟
در بخش های بعدی، محمدرضا زاهد نژاد، سخنران اول گروه «هدف» با موضع مخالف، اظهارکرد: تاکسی رانی بخشی از خدمات شهری محسوب می شود نه کسب و کار و تیم مقابل باید به این نکته توجه داشته باشد که گزاره حقوق کسب و کارها را نفی نمی کند. صاحبان کسب و کار ملزمند که در راستای اجرای قانون همکاری لازم را برای رعایت حقوق مصرف کننده ای که مخالف با بی هنجاری های مغایر با قانون است، داشته باشند و این عین عدالت اجتماعی است. به طور کل نیز بد قانونی بهتر از بی قانونی است. 
 این دانشجو به وجود قوانین مربوط به حجاب در کشورهایی مثل آمریکا استناد کرد و یادآور شد که هیچ کسب و کاری در وهلۀ اول و با ارائۀ اولین خدمت به افراد بی حجاب پلمب نمی شود بلکه این فرایند از اخطار و تذکر شروع می شود و در نهایت به آن مرحله می رسد. 
در ادامه، شیرین نوجوان، سخنران دوم گروه «اوج» با شرح دیگر دلایل گروه خود برای موافقت با گزاره گفت: قوانین ابزاری برای اجرای عدالت هستند و ارزش عدالت، از قانون بالاتر است. نهاد سیاست نیز به عنوان نهاد حاکم موظف است بر سایر نهادها نظارت کند تا عدالت اجرا شود و هر فرد بابت جرمی که خود مرتکب کرده مجازات شود.
این دانشجو تصریح کرد: کسب و کارها دارای قدرت اجرایی نیستند که بعد از اخطار و تذکر، فردی که قانون را رعایت کرده بیرون برانند و طبق تعهدی که دارند صرفا ملزم به نظارت بر اجرای قانون در بین کارکنان خود هستند نه مشتریان. برخی فقها معتقدند که رعایت حجاب حق تعزیری است و در حق های تعزیری امکان مماشات وجود دارد.
نوجوان افزود: در سوادکوه یک گروه گردشگر حجاب را رعایت نکردند و کل آن مجموعۀ گردشگری تعطیل شد و این مصداق سلب حق معیشت بود که عدالت اجتماعی را نقض می کند.
سارا نجفی، سخنران دوم تیم مخالف در پاسخ به این اظهارات گفت: آزادی چارچوب دارد و اگر صاحبان کسب و کارها به مسئلۀ حجاب توجه نداشته باشند بستر جامعه برای خود آنان نیز به مرور ناسالم خواهد شد. بی عدالتی بی توجهی به قانون است و جامعه پذیری اجتماعی هم برای افراد و هم برای کسب و کارها تعریف شده و آنها ملزم اند هماهنگ با ارزش ها و مقررات کشور رفتار کنند وگرنه عدم تطابق موجب حذف یا حضور ضعیف و در نهایت متضرر شدن آنها خواهد شد.
این دانشجو، تاکید کرد که دولت موظف است با فرد و یا کسب و کاری که با ناهنجاری مشکلی ندارد برخورد کند و هیچ کس بالاتر از قانون نیست. 
طبق اعلام هیئت داوران در پایان این مناظره، تیم موافق با نام اوج از یزد 157 امتیاز و تیم مخالف با نام هدف از آذربایجان شرقی 89 امتیاز، گرفت و اوج  به عنوان برنده به مرحلۀ بعدی راه پیدا کرد.