معرفی برگزیدگان مرحله دانشگاهی سیزدهمین دوره مسابقات ملی مناظره دانشجویان ایران در دانشگاه صنعتی امیرکبیر
به گزارش روابط عمومی سازمان دانشجویان ایران به نقل از ایکنا، مرحله نهایی سیزدهمین دوره مسابقات ملی مناظره دانشجویان ایران در مرحله دانشگاهی (دانشگاه صنعتی امیرکبیر) روز دوشنبه، ۱۵ بهمن‌ماه با مناظره دو گروه «فتاح» به عنوان گروه موافق و گروه «ترقی و رفاه» و مخالف با گزاره «برای حفظ مصلحت نظام، نباید مفاسد شخصیت‌های ارشد نظام را به صورت علنی پیگیری کرد»، در محل سالن بهمن دانشگاه صنعتی امیرکبیر برگزار شد.
بهنام آگاهی، آرمین جلالی روشن، سیدعلی محمدداستان و ابوالفضل آقایی اعضای گروه ترقی و رفاه به عنوان گروه مخالف و علیرضا سلیمی نمین، علیرضا شیرازی، علیرضا سعیدزاده و علی بابائی اعضای گروه فتاح به عنوان گروه موافق را تشکیل می‌دادند که با گزاره «برای حفظ مصلحت نظام، نباید مفاسد با شخصیت‌های ارشد نظام را به صورت علنی پیگیری کرد» با یکدیگر مناظره کردند.
پیش از آغاز این مناظره، اقبال رهایی، رئیس دانشگاه صنعتی امیرکبیر طی سخنانی ضمن عرض تبریک به مناسبت اعیاد شعبانیه و دهه فجر انقلاب اسلامی، بیان کرد: از مسئولان جهاددانشگاهی برای برپایی این مناظره قدردانی می‌کنم. جهاددانشگاهی همواره در تمامی برنامه‌های فرهنگی دانشگاه وارد میدان شده و با دیگر بخش‌های فرهنگی دانشگاه همکاری می‌کند که جای تشکر دارد.
وی افزود: اینکه نوعی فضای آزاداندیشی در محیط دانشگاه برپا شده و در این فضا افرادی مخالف و موافق یک ایده به بیان مباحث خود بپردازند، بسیار مقبول بوده و صحنه مفیدی در دانشگاه ایجاد می‌کند. باید عادت کنیم روی مباحث مهم ملی زمینه‌ای برای ایراد نظرات فراهم کرده و همگان به ویژه جوانان بتوانند نظرات خود را بیان کنند. این موضوع باعث رشد تفکر و آگاهی جوانان و دانشجویان خواهد شد.
رهایی تصریح کرد: ان‌شالله بتوانیم این برنامه‌ها را در عرصه‌ها و بخش‌های مختلف داشته باشیم؛ چراکه برپایی این برنامه‌ها باعث ایجاد نوعی پختگی در میان جوانان شده و برای جایگاه‌های آتی افراد در دانشگاه و جامعه بسیار مفید است.
مناظره نهایی
در ادامه، مناظره نهایی بین دو گروه موافق و مخالف گزاره آغاز شد و در ابتدا، علیرضا شیرازی، نماینده گروه موافق (گروه فتاح) طی سخنانی بیان کرد: در جنگ جهانی دوم کشور‌هایی که توانستند اتحاد داخلی خود را حفظ کردند، پیروز شدند. این بدان معناست که درنظر گرفتن مصلحت برای اتحاد و پیروزی بسیار مهم است.
وی افزود: عدم توجه به مصالح و مردم در کشور‌های مختلف منجر به فروپاشی جوامع می‌شود. افشای بسیاری از فساد‌ها در برخی جوامع منجر به بروز بحران‌های بزرگی شده است که این بحران‌ها هزینه فراوانی به مردم وارد می‌کند که به مراتب بدتر از فساد مفسدین بوده است.
شیرازی ادامه داد: وقتی مسئولان از شفاف بودن فرآیند بررسی راضی باشند، با تأثیر بر افکار عمومی روند پرونده‌ها را منحرف می‌کنند. همچنین، افشاگری برخی مهره‌ها در برخی جوامع باعث شده است تا مسئولان نهاد‌های امنیتی این کشور‌ها نتوانند به وظیفه خود عمل کنند.
وی گفت: در چنین شرایطی برای حفظ ثبات باید پیگیری علنی فساد مسئولان به وقت دیگری موکول شود تا منجر به بروز بحران‌های اجتماعی نشود.
در ادامه، جلالی روشن، نماینده گروه مخالف (گروه ترقی و رفاه) نیز در سخنانی بیان کرد: این گزاره کاملاً با تفکرات و عملکرد مولای متقیان مخالف است. امام علی (ع) در برابر مفسدان هیچ‌گاه مصلحت‌اندیشی نکرده و به شدت در تمامی دوران حکومت خود با مفسدان برخورد کرده و به صورت علنی با ایشان مبارزه کردند.
وی اظهار کرد: دکتر شریعتی از تفکر مصلحت‌اندیشی به تشیع مصلحتی اشاره می‌کند که باعث خانه‌نشینی امام علی (ع) شد و بسیاری از آزادی‌خواهان را به حاشیه کشاند. بنابراین، در رابطه با احکام اسلامی و بیت‌المال به هیچ وجه نباید مصلحت‌اندیشی کرد.
در ادامه، علی بابایی، نماینده گروه موافق طی سخنانی بیان کرد: در رابطه با گزاره مناظره ما نمی‌گوییم که فساد‌ها پیگیری نشود بلکه می‌گوییم این فساد‌ها در زمان دادخواهی علنی نشود. زمانی در دوران انتخابات سال ۸۸ یکی از کاندیدا‌ها فرزندان یکی از مسئولان نظام را به فساد متهم کرد که این مسئله منجر به بروز بحران اجتماعی شد.
بابایی گفت: مقام معظم رهبری در دیدار با مسئولان قوه قضائیه بیان کردند که در مبارزه با فساد برخورد باید قاطع باشد، اما نباید به گونه‌ای باشد که در جامعه موجب بروز بحران شود. البته تا به امروز پرونده‌های فساد بسیاری در کشور منتشر شده است که باید آن را در نظر گرفت.
تأمین حقوق جوامع
در ادامه، بهنام آگاهی، نماینده گروه مخالف نیز در سخنانی تصریح کرد: هیچ حکومتی بنا به مصلحت‌اندیشی به پیروزی نرسیده است. حکومت‌ها طبق قراداد‌های نظریه حقوق اجتماعی وظیفه تأمین حقوق جوامع خود را دارند.
وی بیان کرد: اگر یک حکومت نتواند از حقوق اولیه افراد دفاع کند، دیگر چگونه مصلحت‌اندیشی کرده و به مصالح جامعه خود می‌پردازد؟
در ادامه، شیرازی، نماینده گروه موافق نیز در سخنانی تصریح کرد: یکی از نمونه‌های مصلحت‌اندیشی حضرت امیر (ع) سکوت ایشان بعد از وفات پیامبر (ص) بود تا اسلام زنده بماند؛ لذا مصلحت‌اندیشی یک سابقه طولانی در اسلام دارد. بحث اصلی علنی بودن برخورد با مفسدان است که نباید به این صورت باشد.
وی با اشاره به تأثیر رسانه در موضوع برخورد با مفسدان تصریح کرد: دهه ۶۰ پرونده انفجار دفتر نخست‌وزیری به یکی از مسئولان سپرده شد که با اعمال فشار برخی، پرونده مختومه اعلام شد؛ لذا گاهی اوقات مصلحت‌اندیشی برای یک جامعه لازم است.
در ادامه، جلالی روشن، نماینده گروه مخالف در سخنانی گفت: ماجرای امام علی (ع) و امام حسن (ع) به جامعه مسلمین مربوط بود، اما ایشان در مورد فساد مالی مسئولان حکومتی هیچ مصلحتی نداشتند. افشای فساد و برخورد با مفسدین از حقوق جامعه است و حاکمیت باید آن را پیگیری کند.
وی اظهار کرد: بحث اصلی این است که نظام‌های مدرن ساختاری را به وجود آوردند که شفافیت ایجاد می‌کند. جامعه ما نیز باید به این ساختار‌ها دست پیدا کند تا در جامعه شفافیت ایجاد شده و فساد نیز کاهش پیدا کند؛ لذا باید با مفسدان برخورد علنی کرد تا جامعه به حقوق خود دست پیدا کند.
در ادامه، علی بابایی، نماینده گروه موافق نیز در سخنانی گفت: مصلحت از دیدگاه اسلامی امنیت جامعه است و مصلحت نظام با مصلحت افراد متفاوت است. برخی کشور‌ها مانند آمریکا، انگلستان، فرانسه و ... که ادعای شفافیت دارند، فساد‌های مسئولان خود را به صورت غیر علنی پیگیری می‌کنند تا به ارکان نظام آنها ضربه وارد نشود.
بابایی تصریح کرد: لذا این کشور‌ها نیز وقتی پای منافعشان در میان باشد، فساد‌ها را غیر علنی بررسی کرده و شفافیت برای جامعه خود نخواهند داشت. بنابراین، باید در برخی مواقع برای مصلحت نظام از بررسی علنی فساد و دیگر موانع خودداری کرد.
در ادامه، بهنام آگاهی، نماینده گروه مخالف نیز در سخنانی بیان کرد: در سال ۸۸ که اتهامی از سوی یکی از کاندیدا‌های مطرح شد، مستندی وجود نداشت و سخنی به میان آمد که بدون سند و مدرک مطرح شد که امکان پیگیری قضائی نیز وجود داشت.
آگاهی اظهار کرد: بسیاری از رسانه‌های آمریکایی رسوایی‌های مسئولان را منتشر کردند، اما آیا در جامعه ما چنین رفتاری از سوی رسانه‌ها وجود دارد؟ امام علی (ع) به شدت با فساد برخورد می‌کردند و هیچ‌گاه بابت مصلحت‌اندیشی برخورد با مفسدان را کنار نگداشتند.
عدل امام علی(ع)
در ادامه، شیرازی، نماینده گروه موافق بیان کرد: مصلحت نظام با مصلحت‌اندیشی متفاوت است. باید اعلام کنیم که ما به هیچ وجه مخالف عدل امام علی (ع) نیستیم بلکه منظور این بود که بررسی فساد‌های مسئولان برای جلوگیری از بحران اجتماعی علنی نشود.
وی تصریح کرد: موضوع اصلی این است که آبروی افراد مهم است و ممکن است طی بررسی پرونده‌های مختلف، رسانه‌ها زمینه‌ای فراهم کنند که حتی آبروی افراد بیگناه نیز در خطر باشد؛ لذا روند بررسی پرونده‌ها نباید علنی باشد تا آبروی اشخاص تحت‌الشعاع قرار نگیرد.
در ادامه، آرمین جلالی، نماینده گروه مخالف نیز در سخنان پایانی خود اظهار کرد: نباید در مورد علنی شدن فساد‌ها به راهکار‌های دولتی تکیه کرد. بحث اصلی این است که باید با مبارزه با فساد امکان آزادی بیان و تامین حقوق جامعه را فراهم کرد.
جلالی بیان کرد: کار رسانه در جامعه مدنی، فشار وارد کردن به افراد است که ممکن است گاهی به حق و یا گاهی به ناحق باشد. تفکر عدم شفافیت باعث شده است تا فساد در جامعه بدتر شود؛ لذا باید با فساد به شدت برخورد کرد تا جامعه به حقوق خود دست پیدا کند.
در ادامه، علی بابایی، نماینده گروه موافق در سخنانی بیان کرد: باید گفت که تا چیزی ثابت نشده و محاکمه‌ای صورت نگرفته، نباید بر سر زبان‌ها بیاید؛ لذا باید زمانی فساد و فاسد علنی شود که ثابت شده باشد. اما اگر فسادی اثبات نشده علنی شود، حتی خانواده فرد متهم نیز با مشکلات فراوان مواجه خواهد شد.
وی تصریح کرد: ما مخالف شفاف‌سازی نیستیم، اما شفاف‌سازی باید پس از اعلام حکم و اثبات اتهام صورت گرفت. آبروی افراد مهمترین مسئله در اسلام است و هیچ‌کسی مخالف این قضیه نیست.
در ادامه، بهنام آگاهی، نماینده گروه مخالف در سخنان پایانی خود بیان اظهار کرد: یکی از دلایل کوتاهی حکومت امام علی (ع) عدالت‌خواهی و مقابله شدید با فساد افراد بود. در نهایت نیز امام حسین (ع) به دلیل عدالت‌خواهی و مبارزه با فساد به شهادت رسیدند.
وی تصریح کرد: این سوال پیش می‌آید که چرا حاکمیت در برخورد با فساد مسئولان به صورت علنی مبارزه نمی‌کند؛ لذا باید شرایطی فراهم شود تا عدالت برقرار شده و به شدت با فساد برخورد شود و مردم جامعه به حقوق خود در این زمینه دست پیدا کنند.
در پایان برگزاری این مناظره و براساس نظر هیئت داوران، گروه فتاح به عنوان گروه برتر سیزدهمین دوره مسابقات مناظره دانشجویان ایران در مرحله دانشگاهی (دانشگاه صنعتی امیرکبیر) معرفی شد. همچنین، گروه‌های ترقی و رفاه و سپهر ایران نوین حائز رتبه‌های دوم و سوم شدند.
نظر شما :