مناظره با محور «جنگ اخیر و ظرفیت جمهوری اسلامی برای ایجاد انسجام ملی» برگزار شد

به گزارش روابط عمومی سازمان دانشجویان ایران، در این مناظره، تیم نوسان از دانشگاه فرهنگیان استان مرکزی در موضع موافق و تیم سایه از دانشگاه شهید بهشتی در موضع مخالف گزاره به رقابت پرداختند.

تیم نوسان با حضور غزل طالبی، محدثه صفاری، فائزه فرجی و مهسا شفیعی و تیم سایه با حضور محمدرضا خلیلی، وحید پاشایی، علیرضا راسخ و محمدرضا قادری در این رقابت حضور داشتند.

در ابتدای مناظره، غزل طالبی، سخنران نخست تیم نوسان، با تعریف مفاهیم کلیدی گزاره، از جمله «جنگ اخیر»، «شکاف سیاسی و اجتماعی»، «ظرفیت» و «انسجام ملی»، چارچوب استدلال تیم خود را تشریح کرد. وی تأکید کرد که موضوع مناظره، صرفاً وجود یا نبود شکاف‌های سیاسی و اجتماعی نیست، بلکه مقایسه میزان آشکارشدن این شکاف‌ها با ظرفیت‌های ایجاد انسجام ملی در جریان جنگ اخیر است.

طالبی با تفکیک میان «آشکار شدن شکاف‌ها» و «تشدید یا تضعیف شکاف‌های موجود» اظهار کرد که ظرفیت به معنای توانمندی‌ها و امکانات بالقوه‌ای است که در شرایط خاص آشکار و قابل تشخیص می‌شوند. وی افزود که تیم نوسان تلاش خواهد کرد نشان دهد جنگ اخیر زمینه بروز ظرفیت‌هایی را فراهم کرده که به تقویت احساس تعلق و همکاری در چارچوب جامعه سیاسی مشترک منجر شده است.

در ادامه، محمدرضا خلیلی، سخنران نخست تیم سایه، ضمن پذیرش شکل‌گیری نوعی همبستگی ملی در جریان جنگ، نسبت به نسبت دادن این همبستگی به عملکرد جمهوری اسلامی انتقاد کرد. وی استدلال کرد که باید میان «واکنش جامعه به تهدید خارجی» و «ظرفیت حکومت برای ایجاد انسجام ملی» تفاوت قائل شد.

خلیلی با استناد به نظریات جامعه‌شناختی درباره تهدید خارجی و هویت اجتماعی، توضیح داد که شکل‌گیری دشمن مشترک می‌تواند به برجسته‌شدن هویت جمعی و موقتاً به حاشیه رفتن اختلافات داخلی منجر شود؛ پدیده‌ای که لزوماً به معنای افزایش اعتماد یا مشروعیت حکومت نیست.

وی همچنین با مقایسه جنگ دوازده‌روزه و جنگ اخیر، بر اهمیت شرایط اجتماعی متفاوت در این دو مقطع تأکید کرد و گفت اگر ظرفیت جمهوری اسلامی برای ایجاد انسجام، مستقل و پایدار باشد، انتظار می‌رود در مواجهه با تهدیدهای مشابه نیز بتواند این ظرفیت را در شرایط متفاوت فعال کند.

در بخش دفاعیات، تیم نوسان با تأکید بر نقش هویت تاریخی و ملی ایرانیان، اظهار کرد که شکل‌گیری همبستگی در شرایط جنگی الزاماً به معنای حمایت از تمامی سیاست‌های حکومت نیست، اما حکومت می‌تواند این ظرفیت اجتماعی را فعال و سازمان‌دهی کند.

این تیم همچنین به نمونه‌هایی از مشارکت‌های اجتماعی، فعالیت‌های رسانه‌ای، پویش‌های مردمی، اقدامات جهادی و همکاری‌های اجتماعی در دوران جنگ اشاره کرد و آنها را از نشانه‌های فعال‌شدن ظرفیت‌های انسجام در بستر حاکمیتی دانست.

در مقابل، تیم سایه با تأکید بر تفاوت میان «تاب‌آوری جامعه» و «ظرفیت نهادی حکومت»، استدلال کرد که ایستادگی مردم در برابر تهدید خارجی لزوماً به معنای حمایت از ساختار سیاسی نیست. این تیم با اشاره به ادبیات علوم سیاسی درباره «گردهمایی حول پرچم» نیز بیان کرد که افزایش حمایت عمومی در شرایط بحران و جنگ، در کشورهای مختلف مشاهده شده و نمی‌توان آن را به‌طور اختصاصی به ظرفیت یک نظام سیاسی نسبت داد.

یکی از محورهای اصلی مناظره، تفاوت میان ملت و حکومت بود. تیم سایه تأکید کرد که مردم می‌توانند هم‌زمان با دفاع از سرزمین و هویت ملی خود، منتقد سیاست‌های داخلی حکومت نیز باشند. در مقابل، تیم نوسان بر این نکته تأکید داشت که موضوع گزاره، اثبات حذف شکاف‌های سیاسی و اجتماعی نیست، بلکه سنجش این مسئله است که در جریان جنگ اخیر، کدام برون‌داد ــ شکاف یا همگرایی ــ وزن و نمود بیشتری داشته است.

در ادامه، تیم نوسان با اشاره به ناکامی دشمن خارجی در استفاده از شکاف‌های داخلی برای تحقق اهداف خود، این موضوع را نشانه‌ای از غلبه ظرفیت‌های انسجام ملی بر شکاف‌های سیاسی و اجتماعی دانست.

تیم سایه در پاسخ، بار دیگر بر ضرورت اثبات رابطه علّی میان اقدامات حکومت و شکل‌گیری انسجام تأکید کرد و گفت صرف مشاهده همبستگی اجتماعی در شرایط جنگی نمی‌تواند به‌تنهایی اثبات‌کننده ظرفیت نهادی جمهوری اسلامی برای ایجاد انسجام ملی باشد.

در جمع‌بندی نهایی، تیم نوسان تأکید کرد که جنگ اخیر نشان داد با وجود استمرار اختلافات سیاسی و اجتماعی، در شرایط تهدید خارجی لایه‌ای عمیق‌تر از هویت مشترک ایرانی فعال شده و بخش‌های مختلف جامعه توانسته‌اند در دفاع از ایران در کنار یکدیگر قرار گیرند.

در سوی مقابل، تیم سایه جمع‌بندی خود را بر تفکیک میان «انسجام ملت» و «مشروعیت یا کارآمدی حکومت» استوار کرد و گفت دفاع مردم از وطن را نمی‌توان به‌طور خودکار به حساب حکومت گذاشت. این تیم تأکید کرد که یک ملت می‌تواند در برابر تهدید خارجی متحد شود، در حالی که همچنان نسبت به ساختار سیاسی حاکم انتقاد داشته باشد.

در این رقابت تیم نوسان موفق به کسب امتیاز 135 و تیم سایه موفق به کسب امتیاز 111 شدند.