شفافیت دست‌آورد غیر قابل انکار انتخابات است / دسترسی نهادهای ناظر مخالف اصول انتخابات است

به گزارش روابط عمومی سازمان دانشجویان جهاد دانشگاهی اولین مناظره از مرحله نیمه نهایی در مورد گزاره «الکترونیکی کردن انتخابات در ایران موجب شفافیت در انتخابات می‌شود» بین تیم تنقیح مناط از دانشگاه علم و فرهنگ و تیم مادر از خراسان رضوی برگزار شد.

امیرمحمد حسینی از تنقیح مناط به عنوان موافق گزاره گفت: شفافیت در انتخابات یعنی زمینه برای تصمیم‌گیری مناسب شود.
وی افزود: کاهش قابل توجه زمان رأی گیری و شمارش آرا، شفافیت، دسترسی گسترده به مراحل انتخابات دست‌اوردهای الکترونیکی انتخابات است.
وی افزود: ارائه سطوح مختلف ممیزی در مراحل رأی‌گیری برای بازبینی ناظران در انتخابات نیز از جمله دست‌اوردهای انتخابات است.

حسینی بیان کرد: در مجموع متوجه می‌شویم که الکترونیکی شدن فرآیند انتخابات یک مجموعه است که تضمین‌ها و تجاربی دارد و در نهایت شفافیت، نظارت بالا و پاسخگویی دستاورد غیر قابل انکار الکترونیکی کردن انتخابات است.

نوید یوسف نیا از تیم مادر که به عنوان مخالف در این مناظره حضور داشتند با اشاره به گزاره مورد بحث، گفت: الکترونیکی شدن فرآیند انتخابات در ایران موجب شفافیت می‌شود، موضع ما مخالف این گزاره است. در ابتدا باید در موضع شفافیت صحبت کنیم، معنای این واژه درون پیدایی است. ایده انتقال و دسترسی به اطلاعات مطرح است و از منظر گیرنده این کار به دو شکل قابل انجام است.

وی ادامه داد: یکی شارش اطلاعات از مردم به حاکمیت و دیگری از حاکمیت به مردم که شفافیت نوع دوم این شارش است. انتقال اطلاعات از حاکمیت به مردم در تمام عرصه‌های انتخابات شفافیت انتخابات است.

یوسف نیا بیان کرد: از بعد کاربردی باعث اعتماد و اطمینان نسبت به صحت و سلامت انتخابات می‌شود.

وی تاکید کرد: به‌طور قابل قبولی باید ثابت کنیم امکان دسترسی به اطلاعات انتخابات برای آن کاندید، ناظرین و مردم وجود دارد.

وی یادآور شد: الکترونیکی شدن فرآیند انتخابات در ایران، ۲۳ مرحله آن در کشور الکترونیکی است و تنها اخذ و شمارش الکترونیکی نیست و صحبت از الکترونیکی کردن فرآیند انتخابات نیز معطوف به همین دو مرحله است.

یوسف نیا با بیان اینکه در فرایند الکترونیکی شدن انتخابات این خطر وجود دارد که تخلفات بیشتر شود، گفت: به‌طور ملموس نمی‌توان این تخلفات را متوجه شد.

علیرضا میردیده از گروه تنقیح مناط نیز در ادامه دفاع از گزاره مطرح شده، گفت: تحقیقات و نتایج نیمه الکترونیکی کردن انتخابات در ایران نشان می‌دهد که ۸۵ درصد تخلفات کاهش پیدا کرده است. البته شفافیت وقتی است که بتوانیم اطلاعات و تک تک مراحل را در اختیار آحاد مردم و احزاب رقیب قرار دهیم.

وی افزود: البته خطرات الکترونیکی کردن نیز بسیار است اما لازمه آن نظارت متخصصان این عرصه است.

میردیده یادآور شد: از قضا کشورهای در حال توسعه بدلیل نزاع‌ها و مسائلی که وجود دارد، الکترونیکی کردن انتخابات سودمند‌تر است.

محمدحسین دهقان از تیم مادر به عنوان دیگر گزاره این مناظره اظهار کرد: دوستان ما مکرر به تجربه‌های جهانی استناد می‌کنند پس چرا دستگاه‌های ما با دستگاه‌های آنها متفاوت است.

وی یادآور شد: چرا ناظران بین‌المللی به انتخاب‌های جهانی دسترسی دارند ولی به انتخابات ما خیر؟

دهقان ادامه داد: شفافیت از سمت حکومت به سمت مردم است. ما چالش جدی امنیت را در این مساله داریم.

وی در ادامه با طرح این پرسش الکترونیکی کردن چه ارتباطی به تفسیر اشتباه از قانون دارد، گفت:
مشکل اینجاست که قانون نداریم که اطلاع‌رسانی کنیم هزینه انتخابات فلان کاندیدا چقدر شده است.

حسینی از تیم مناط در بخش دیگری از سخنان خود، گفت: پیچیدگی سامانه‌های انتخابات با موضوع شفافیت هیچ ارتباطی ندارند و کارشناسان این حوزه می‌توانند اگر خللی ایجاد شود آن را اطلاع رسانی و برطرف کنند.

وی ادامه داد: موضوع دوم، بحث شفافیت است. تعریف ما از شفافیت، یعنی اطلاعات لازم برای رسیدگی عمومی به تصمیمات و فعالیت‌های نهادهای متولی انتخابات فراهم شود.

حسینی یادآور شد: در موضوع انتخابات، چون سطوح مختلفی وجود دارد هرچه سطوح پایین‌تر باشد میزان تخلف کمتر می‌شود و الکترونیکی کردن آن موجب کاهش تخلفات می‌شود.

یوسف‌نیا از تیم مادر در بخش دوم سخنان خود با بیان اینکه در تخلفات سنتی و مدرن، نکته مهم این است که بهترین جا برای تخلفات حضور در نهاد متولی انتخابات است، گفت: بانک‌ها هم الکترونیکی شدند اما آیا با شفافیت همراه بوده است؟ این گزاره هم درست نیست. مورد دیگر تمهیدات امنیتی کشورهای پیشرفته برای برگزاری الکترونیکی انتخابات است که نتیجه یک تست در آمریکا نشان داد تنها ۵ دقیقه زمان برای هک دستگاه انتخابات زمان لازم است.

میردیده در جمع‌بندی استدلال‌های گروه خود گفت: دغدغه همیشگی شورای نگهبان، دسترسی سیستم‌های جاسوسی به اطلاعات انتخابات است که این به شفافیت ربطی ندارد.

وی افزود: برای دولت مسائل برگزاری انتخابات اولویت است و الکترونیکی کردن آن مردم و احزاب را وارد فرآیند انتخابات می‌کند.

وی افزود: ما انتخابات الکترونیکی را به مثابه یک بسته تعریف کردیم؛ ونزوئلا کشوری که درگیر آشوب است با الکترونیکی کردن یک انتخابات سالم برگزار کرد.

وی یادآور شد: ما ۵ دستاورد عمده را برای الکترونیکی کردن انتخابات برشمردیم، که ۲ مورد از این دست‌آوردها به شفافیت مربوط می‌شود. شفافیت به مثابه یک ابزار است و وقتی این بستر پیاده شود یک گام به سمت شفافیت می‌رویم.

دهقان هم در جمع‌بندی استدلال‌های گروه مادر گفت: درباره فیش‌های کاغذی مربوط به الکترونیکی کردن انتخابات، هیچ تضمینی برای اعتماد به آن وجود ندارد.

وی بیان کرد: الکترونیکی کردن انتخابات در همه جا با حضور ناظران بین‌المللی خوب ولی در ایران با پیچیدگی‌های موجود که نه ناظران بین‌المللی، نمایندگان کاندیدا و نه مردم دسترسی دارند نمی‌تواند مفید باشد.

وی یادآور شد: خود بحث تأیید صلاحیت‌ها، هزینه‌های مالی کاندیداها و مسائل دیگر هنوز محل بحث است و برای بسیاری شفاف نیست.

دهقان تاکید کرد: به جای الکترونیکی کردن انتخابات قانونگذاری بهتر و اجرای بهتر قانون انتخابات باعث شفافیت خواهد شد.

وی تاکید کرد: چالش جدی امنیت داریم و هر هفته در معرض هکرها قرار داریم… باید بدانیم تاییدیه های انتخابات از کجاست؟

در ادامه هر یک از اعضای گروه‌های مناظره کننده‌کنندگان به طرح سوال از یکدیگر کردند که در این راستا پیام افشاردوست از تیم تنقیح مناط نهاد ناظر انتخابات آمریکا را پرسید، که ایمان معصومی محقق تیم مادر پاسخ داد: در سال ۲۰۱۶ نهادهای مستقل بین‌المللی و ناظرانی از ۵۸ کشور انتخاب را بررسی و صحت آن را تأیید کردند.

در ادامه ایمان معصومی از تیم تنقیح مناط پرسید؟ برای سال ۹۶ اذعان داشتید که در بررسی یک جامعه آماری کوچک مشخص شد فرآیند انتخابات صحت کامل نداشته است، حال چگونه الکترونیکی شدن انتخابات را در راستای شفافیت آن می‌دانید؟

معصومی پاسخ داد: ۹۹ و نیم درصد انتخابات شوراهای پنجم درسال ۹۶ با صحت کامل برگزار شده است، ما در ارتباط با سیاست‌گذاری صحبت می‌کنیم اگر ۹۹ و نیم درصد را معادل شفافیت نمی‌دانید ما هم به موضع شما بر می‌گردیم.

پیام افشار دوست و محمدرضا نفیسی محققان تیم تنقیح مناط و ایمان معصومی و صادق علوی محققان تیم مادر بودند.

بر اساس آرای هیئت داوران متشکل از حسام‌الدین علامه هئیت علمی جهاد دانشگاهی، حسین میرزایی هیئت علمی دانشگاه تهران و خسرو قبادی هیئت علمی جهاد دانشگاهی و داوران دانشگاهی امتیاز ۱۶۲.۵ را به تیم تنقیح مناط و امتیاز به تیم مادر از خراسان شمالی ۱۴۳.۵ داد. به این ترتیب تیم تنقیح مناط از دانشگاه علم و فرهنگ به مرحله نهایی صعود کرد.