برای حفظ سلامت اخلاقی جامعه دولت باید سایت‌های غیر اخلاقی را فیلتر کند
به گزارش روابط عمومی سازمان دانشجویان ایران، در ابتدای این مناظره، آرمان مهری از تیم اندیشه‌نو به تعریف واژگان کلیدی این مناظره پرداخت و گفت: اخلاق به معنای خاص کلمه به معنی هنجارهایی است که در راهنمای عمل یک جامعه است. جامعه هم مجموعه‌ای از افراد انسانی است که با نظامات، اصول و قوانین خاص به یکدیگر پیوند خورده و زندگی دسته جمعی دارند. در درون جامعه به دلیل تنوع انسان‌ها گروه ها و غیره تفاوت سبک زندگی و منافع وجود دارد. سلامت اخلاقی یعنی حفظ جامعه در برابر هر عمل ضد اخلاق است.
وی ادامه داد: دولت هم عالی‌ترین مظهر رابطه قدرت و مردم است و در همه جوامع باید وجود داشته باشد. دولت در هر جامعه‌ای مظهر مصلحت عمومی است. بر اساس نظریه توماس هابز، آزادی مطلق و نامحدود نباید در هر جامعه وجود داشته باشد آزادی مطلق زمینه شر و هرج و مرج را به وجود آورده و فروپاشی نهادهای جامعه را در پی دارد بر همین اساس تأمین امنیت مهمترین وظیفه دولت‌ها است.
مهری با بیان اینکه عدم فیلترینگ اینترنت یعنی دسترسی آزاد و بدون محدودیت کاربران به اطلاعات در فضای مجازی، گفت: اطلاعات مربوط به تیم‌های تروریستی قاچاق اسلحه، پولشویی، فضای تبهکاری، هرزه‌نگاری جنسی، پورنوگرافی و در نهایت غیرفعال سازی دیواره‌های آتش و دسترسی آسان به اطلاعات کاربران در فضای مجازی وجود دارد که با فیلتر شدن موانع برای دسترسی به این موارد ایجاد می‌شود.
وی بیان کرد: محدود کردن دسترسی کاربران اینترنت به وبگاه‌ها که برای مصرف عموم مناسب نیست در همه کشورها با شدت و حدت‌های متفاوت در حال انجام است. اگرچه فیلترینگ انبوه اینترنت به عنوان راهی برای بایکوت دسترسی به فضای مجازی به هیچ عنوان قابل قبول نیست و دولت باید دسترسی آزاد را برای همه به وجود آورد.
مهرداد عربی از تیم انسان به عنوان مناظره کننده مخالف این گزاره اظهار کرد: با اشاره به ابهام موجود در گزاره مورد بحث گفت: اینکه دولت مسئولیت فیلترینگ را بر عهده داشته باشد مخالفیم. گزاره شاید دولت با وبسایتی مواجه شد که به لحاظ سیاسی خوشایند نباشد دولت می‌تواند این سایت را با بهانه غیر اخلاقی بودن آن فیلتر کند.
عربی ادامه داد: فیلترینگ امروز یک ابزار ناکارآمد است. سعید رضا عاملی دبیرشورای عالی انقلاب فرهنگی این مسأله را اذعان می‌کند. که سیاست‌های فیلتری به امری بر علیه فیلتر تبیدل شده است. بر علیه خود تبدیل شده است. ما نمی‌خواهیم که سر خود را شیره بمالیم از سوی دیگر فیلتر کردن مضرات دیگری دارد. بسیاری از فیلتر شکن‌ها دسترسی کامل به اجزای موبایل را می‌خواهد لذا کشورهایی که خدمات فیلترینگ را ارائه می دهند می‌توانند به تمام اطلاعاتی که کاربران فیلترشکن آن در موبایل خود دارند دسترسی پیدا کند. در نتیجه هر دستگاه موبایل می‌تواند یک ابزار جاسوسی بر علیه ما باشد.
وی تأکید کرد: به جای فیلترینگ ما باید فرهنگ سازی کنیم، چیزی که این جامعه نیاز دارد آموزش سواد رسانه‌ای است این امر در کشور ما مهجور مانده است. افراد سواد رسانه‌ای ندارند. حکومت و دولت‌ها با استفاده از ابزارهایی مانند صدا و سیما و سایر رسانه‌ها باید اخلاق عمومی و سایت‌های کاربردی و خوب را تبلیغ کنند و در کنار آن سواد رسانه‌ای را نیز به خانواده‌ها آموزش داد.
تقی بیگلو از تیم اندیشه نو نیز در دفاع از گزاره مورد بحث این گزاره اظهار کرد: در جوامعی که بنیان‌های اجتماعی و نهادهای اجتماعی پیشرفت نکرده و عملاً تعطیل هستند؟ چه کسی باید فیلتر را اعمال کند گزاره بسیار روشن است؟ چرا که بر دولت تأکید دارد. دولت این بازو و ابزار را دارد. اگر متخصصان در یک جا جمع شود و تصمیم به فیلترینگ بگیرند تا زمانی که حمایت و ابزار دولتی پشت آنها نباشد کاری از پیش نخواهند برد.
وی بیان کرد: دوستان تیم مخالف تأکید کردند که فیلترینگ ناکارآمد است. بر اساس آمار گزارشگران بدون مرز فیلترینگ در همه جهان درحال اعمال است. حتی کشور آمریکا هم قوانین سفت و سختی درباره فیلترینگ دارد.
تقی‌بیگلو ادامه داد: اینترنت داخلی خود نماد فیلترینگ است. ایرانسل و همراه اول خود ابزارهای دولت برای اعمال فیلترینگ هستند. راهکارهای روشن برای اعمال فیلترینگ توسط شورای اروپا ارائه شده است این شورا می‌گوید که تنها راه کاهش فیلترینگ در جوامع ایجاد سواد رسانه‌ای در جامعه است. زمانی که بتوانیم سواد رسانه‌ای را آموزش دهیم می‌توانیم اینترنت آزاد را بدون هیچ محدودیتی در اختیار افراد قرار دهیم.
قزاوی از تیم انسان نیز با اشاره مخالفت‌های گروه خود گفت: امروز تکنولوژی پیشرفت‌های زیادی کرده و ابزارهای کارآمد‌تری دارد دوستان مثال آمریکا را می‌آورند در حالی که نباید این مسائل را مطرح کرد. در آمریکا نهادهای بسیار زیادی هستند که خود هم آموزش سواد رسانه‌ای می‌دهند و هم اینکه بر دولت نظارت دارند.
مهری از اندیشه نو نیز در دفاع گفت: وقتی آزادی نامحدود در اختیار انسان باشد این آزادی موجب می‌شود که انسان به دین، اخلاق و چیزهای دیگر فکر کند. دوستان گفتند که نگاه ما امنیتی است و نه فرهنگی! منشور حقوق بشر می‌گوید هر فردی در استفاده از آزادی‌های خود باید تابع محدودیت‌هایی باشد که به وسیله قانون منحصراً به منظور تامین شناسایی و مراعات آزادی دیگران و برای رعایت مقتضیات صحیح اخلاقی و نظم عمومی و رفاه جامعه دموکراتیک وضع گردیده است. با توجه به اعلامیه حقوق بشر می‌توانیم بگوییم که فیلترینگ با حدود و ثغور و مشخص برای حفظ اخلاق نه تنها امری مذموم نیست بلکه عین احترام به حقوق انسان است. ما به وسیله این محدودیت قانونمند و شفاف که توسط دولت وضع می‌شود موافق هستیم.
عربی نیز در ادامه گفت: تدبیر امور عمومی برعهده دولت هست. اما قرار نیست خودش همه آنها را انجام دهند. گفتند فیلترینگ مانند سم آفت کش عمل می‌کند و آفت‌ها را از بین می‌برد. در حالی که اینگونه نیست سم آفت‌کش یا خوب عمل می‌کند یا اصلاً عمل نمی‌کند. در حالی که فیلترینگ جواب نداده است این سیاست‌ها قبلاً هم تکرار شده است. اعمال زور بدون ایجاد زمینه سازی فرهنگی هیچ وقت کاربرد ندارد.
تقی بیگلو نیز در دفاع و جمع‌بندی نهایی گزاره مورد بحث گفت: این گفته شورای اروپاست. همچنان که فیلترینگ کاهش پیدا می‌کند در کنار آن سواد رسانه‌ای و بینش مردم افزایش پیدا می‌کند نه اینکه یک قانون کلی را در نظر بگیریم و بگوییم چون در کشورهای اروپایی فیلترینگ پایین است. در کشوری که ۶۹ میلیون بی‌سواد رسانه وجود دارد فیلتری نداشته باشیم در قرآن هم آمده است که آزادی نامحدود زمینه ساز و خسران در انسان است. راهکار این است که باید فیلترینگ باشد و متناسب با آن سواد رسانه‌ای مردم بالا برود و فیلترینگ کمتر شود.
قزاوی از تیم‌های انسان، یادآور شد: دوستان آمارهای ارائه می‌دهند در حالیکه سندی برای آن ارئه ندادند. سیاست‌های فیلترینگ جواب نداد و کارآمد نیست و نمی‌توان به عنوان تنها روش حفظ سلامت جامعه از آن استفاده کرد.
نظر شما :